Alexandre Douguine : Ma vision du Nouvel Ordre Mondial et de la guerre à Gaza avec Israël

Les bases de ce monde multipolaire deviennent de plus en plus évidentes, avec des acteurs clés tels que la Russie, la Chine, le monde islamique, l’Inde, et potentiellement l’Afrique et l’Amérique latine. Ces entités représentent des civilisations distinctes, dont beaucoup sont unies au sein du groupe BRICS. À noter qu’après le sommet de Johannesburg en 2023, ce groupe s’est élargi pour inclure des pays importants du monde islamique tels que l’Arabie saoudite, l’Iran et l’Égypte, ainsi que l’Éthiopie, renforçant la perspective africaine, et l’Argentine, consolidant davantage la présence des nations sud-américaines.

Cette expansion souligne l’influence croissante de l’ordre mondial multipolaire tout en signalant un affaiblissement de l’hégémonie occidentale.
La détermination des États-Unis et de l’Occident à préserver la dominance unilatérale. Les États-Unis et les puissances occidentales s’attachent résolument au concept d’unilatéralisme. En tant que leader mondial, les États-Unis, en particulier, sont déterminés à maintenir leur domination dans les domaines militaire, politique, économique, culturel et idéologique. Cette poursuite persistante de l’unipolarité constitue la contradiction centrale de notre époque, marquée par la lutte croissante entre l’unipolarité et la multipolarité.

Dans ce contexte, il est impératif d’examiner les conflits clés et les développements de la politique mondiale, en particulier les efforts pour affaiblir la Russie alors qu’elle réaffirme sa souveraineté et sa présence en tant que pôle indépendant. Cette dynamique aide à expliquer le conflit persistant en Ukraine. Le soutien du monde occidental au président ukrainien Volodymyr Zelensky est largement motivé par le désir d’empêcher la Russie de réémerger en tant qu’acteur mondial autonome, une aspiration défendue par le président Vladimir Poutine tout au long de son mandat.

Poutine a renforcé la souveraineté politique de la Fédération de Russie et a progressivement mis en avant le statut de la Russie en tant que civilisation indépendante qui s’oppose non seulement à l’hégémonie occidentale mais rejette également son système de valeurs. La Russie a affirmé sans équivoque son engagement envers les valeurs traditionnelles tout en repoussant fermement le libéralisme occidental, y compris sa promotion du programme des droits des homosexuels et d’autres normes idéologiques occidentales que la Russie perçoit comme des aberrations et des déviations.

En réponse, l’Occident a activement soutenu le coup d’État de 2014 à Kiev, fourni une aide militaire importante à l’Ukraine, encouragé la diffusion de l’idéologie néonazie dans le pays et poussé la Russie à lancer une opération militaire extraordinaire. Sans l’intervention de Poutine, Kiev aurait probablement pris des mesures similaires de manière indépendante, ouvrant le premier front dans la lutte acharnée entre la multipolarité et l’unipolarité en Ukraine.

Simultanément, la Russie, sous la direction de Poutine, reconnaît qu’elle ne peut pas être l’un des deux seuls pôles dans ce monde, comme c’était le cas pendant l’ère de l’Union soviétique. De nouvelles civilisations émergent, notamment chinoise, islamique, indienne, africaine et latino-américaine. La Russie les considère comme des alliées potentielles et des partenaires dans un ordre multipolaire véritable et équitable, une perspective encore largement méconnue par le reste du monde.

Cependant, une prise de conscience progressive et renforcée du concept de multipolarité émerge, comme en témoigne la situation à Taïwan, épargnée de devenir le prochain point de friction entre l’unipolarité et la multipolarité, en particulier dans la région du Pacifique.

La guerre d’Israël contre Gaza annonce une confrontation plus large

Les événements en Israël et dans la bande de Gaza sont étroitement liés à cette question. Deux incidents tragiques se sont produits rapidement l’un après l’autre. Premièrement, une attaque du Hamas contre Israël, entraînant un nombre important de victimes civiles et l’enlèvement d’otages.

Par la suite, Israël a lancé des frappes de représailles sur la bande de Gaza, caractérisées par un degré élevé de brutalité et un nombre substantiel de victimes civiles, en particulier parmi les femmes et les enfants. Ces actions constituent sans équivoque des violations des droits de l’homme et des crimes contre l’humanité, sans justification rationnelle. Mais en même temps, l’application par Israël des principes de « lex talionis » (un principe qui s’est développé au début du droit babylonien et stipule qu’une punition infligée doit correspondre en degré et en nature à l’infraction du malfaiteur, comme un œil pour un œil, une dent pour une dent) a conduit à ce qui est décrit comme un génocide généralisé et à des conditions de vie brutales pour les habitants de Gaza.

Tant l’attaque du Hamas que la réponse d’Israël sont caractérisées comme des actions en dehors du cadre des méthodes humanitaires acceptées pour résoudre les conflits politiques. Ensuite, le paysage géopolitique entre en jeu, et bien que l’ampleur des actions d’Israël soit significativement plus grande, l’évaluation de la situation dans la bande de Gaza ne dépend pas uniquement de cela; elle dépend plutôt des tendances géopolitiques sous-jacentes.

Les événements en Israël, y compris l’attaque du Hamas et la réponse d’Israël, ont conduit à une confrontation plus large entre l’Occident et le monde islamique. Cette confrontation découle du soutien perçu comme inconditionnel et unilatéral envers Israël malgré la nature explicite des crimes commis contre la population civile de Gaza. Le monde islamique est présenté comme un pôle distinct faisant face aux actions d’Israël dans la bande de Gaza et les territoires palestiniens plus larges, tout en considérant les injustices subies par les Palestiniens qui ont été déplacés de leur terre pour vivre dans des zones pauvres et isolées.

L’unité du monde islamique est devenue indéniable, la question palestinienne servant de force unificatrice rassemblant sunnites, chiites, Turcs et Iraniens, ainsi que des factions impliquées dans des conflits internes au Yémen, en Syrie, en Irak et en Libye. Cette question a une pertinence directe pour des pays tels que le Pakistan, l’Indonésie, la Malaisie et le Bangladesh.

De plus, les musulmans résidant aux États-Unis, en Europe, en Russie et en Afrique ne peuvent rester indifférents. Notamment, malgré leurs disparités politiques, les Palestiniens de Gaza, de la Cisjordanie et de la région du Jourdain sont unis dans un effort collectif pour sauvegarder leur dignité.

La cause palestinienne et les États-Unis

Au cours des dernières décennies, les États-Unis ont réussi à empêcher les musulmans de s’unir autour de la question palestinienne et les ont encouragés à normaliser leurs relations avec Israël.

Mais de telles tentatives ne sont plus fructueuses. Tous ces efforts se sont révélés futiles ces dernières semaines alors que le soutien indéfectible à Israël se poursuit. Le massacre de masse de civils à Gaza par Israël, observé par l’ensemble de la communauté mondiale, pousse le monde islamique à mettre de côté les différences internes et à envisager une confrontation directe avec l’Occident. Israël, tout comme l’Ukraine, ne sert rien de plus qu’un instrument de l’hégémonie occidentale impérieuse et impitoyable. Il ne recule pas devant des actes criminels ni devant une rhétorique et des actions racistes.

Cependant, la racine du problème ne réside pas en Israël lui-même, mais plutôt dans son rôle en tant qu’outil géopolitique dans le cadre d’un monde unipolaire. Cela correspond précisément à ce que le président Vladimir Poutine a récemment articulé en parlant du réseau d’hostilité et de conflits tissé par les « araignées », une métaphore des mondialistes utilisant des tactiques colonialistes basées sur le principe de « diviser pour régner ».

Pour contrer efficacement ceux qui s’efforcent désespérément de préserver le monde unipolaire et la dominance occidentale, il est crucial de comprendre l’essence de leur stratégie. Armés de cette compréhension, nous pouvons construire consciemment un modèle alternatif pour faire face à cet agenda, avancer avec confiance et nous unir pour établir un monde multipolaire.

Le conflit en cours dans la bande de Gaza et en Palestine dans son ensemble constitue un défi direct non seulement pour des groupes spécifiques ou même pour les Arabes en général, mais pour l’ensemble du monde islamique et de la civilisation islamique. Il est de plus en plus évident que l’Occident est engagé dans une confrontation avec l’islam lui-même, une réalité maintenant reconnue par de nombreux acteurs.

Besoin collectif de défendre les nations musulmanes contre les mauvais traitements

Des nations telles que l’Arabie saoudite, la Turquie, l’Iran et le Pakistan aux régions allant de la Tunisie à Bahreïn, des salafistes aux sunnites et aux soufis, englobant diverses factions politiques en Palestine, en Syrie, en Libye, au Liban, ainsi que la division entre chiites et sunnites, il y a un besoin collectif de défendre la dignité de la civilisation islamique. Elle s’affirme en tant que civilisation souveraine et indépendante qui rejette tout mauvais traitement.

La mention par Erdogan du jihad en réponse au conflit rappelle les croisades historiques, mais cette analogie ne capture pas entièrement l’essence de la situation actuelle. La mondialisation occidentale moderne s’est considérablement éloignée de la civilisation chrétienne, ayant rompu de nombreuses connexions avec la culture chrétienne au profit du matérialisme, de l’athéisme et de l’individualisme.

Le christianisme a peu à voir avec les sciences matérielles ou le système socio-économique principalement axé sur le profit, et il n’endosse certainement pas la légalisation des déviations ou l’adoption de la pathologie comme norme, ni la propension vers une existence post-humaine, un concept promu avec enthousiasme par le philosophe post-humaniste israélien Yuval Harari.

L’Occident, dans sa forme contemporaine, représente un phénomène antichrétien, dépourvu de tout lien avec les valeurs du christianisme ou l’adhésion à la croix chrétienne. Il est essentiel de reconnaître que lorsque le monde islamique entre en conflit avec l’Occident, il ne s’engage pas dans un conflit avec la civilisation du Christ, mais plutôt avec une civilisation antichrétienne, que l’on peut qualifier de civilisation de l’Antéchrist.

La Russie, en tant qu’acteur mondial significatif, est activement engagée dans une guerre contre l’Occident sur le sol de l’Ukraine. Malheureusement, en raison de l’influence de la propagande occidentale, de nombreux pays islamiques n’ont pas pleinement saisi les raisons sous-jacentes, les objectifs et la nature de ce conflit, le percevant souvent comme un simple différend régional. Cependant, avec la mondialisation ayant un impact direct sur les musulmans du monde entier, l’opération militaire spéciale de la Russie en Ukraine prend une signification très différente.

Fondamentalement, elle représente un affrontement entre un monde multipolaire et un monde unipolaire, c’est-à-dire que cette guerre sert les intérêts non seulement de la Russie en tant que pôle mondial, mais indirectement, voire directement, de tous ces pôles. La Chine est bien équipée pour comprendre cela, et dans le monde islamique, l’Iran est parmi ceux qui peuvent saisir cette perspective.

Notamment, la prise de conscience géopolitique s’est rapidement accrue dans d’autres sociétés islamiques, notamment en Arabie saoudite, en Égypte, en Turquie, au Pakistan et en Indonésie. Cela a conduit à des initiatives telles que la réconciliation entre l’Arabie saoudite et l’Iran et la quête d’une politique souveraine par la Turquie. Le massacre de civils à Gaza par Israël, observé par la communauté mondiale entière, pousse le monde islamique à mettre de côté les différences internes et à envisager une confrontation directe avec l’Occident.

Motivations russes et spectre de la Troisième Guerre mondiale

À mesure que le monde islamique se reconnaît de plus en plus comme un pôle important et une civilisation unifiée, les motivations derrière les actions russes deviennent plus évidentes et compréhensibles.

Le président Vladimir Poutine jouit déjà d’une renommée internationale et bénéficie d’une grande popularité dans le monde entier, en particulier dans les pays non occidentaux. Cette popularité confère une signification précise et une justification claire à ses décisions stratégiques. Essentiellement, la Russie lutte vigoureusement contre l’unipolarité, ce qui se traduit par une lutte plus large contre la mondialisation et l’influence hégémonique de l’Occident. Aujourd’hui, nous assistons à l’Occident, souvent perçu comme agissant par le biais de son proxy, Israël, ciblant le monde islamique et soumettant les Palestiniens à un génocide.

Cela signifie que le moment de l’islam arrive au milieu de cette guerre entre les musulmans et l’hégémonie occidentale, qui pourrait éclater à tout moment. Tirant de ma connaissance des Israéliens, il ne fait aucun doute qu’ils ne s’arrêteront pas tant qu’ils n’auront pas éliminé les Palestiniens. « La guerre semble maintenant être vraiment globale. » Dans ce cas, en premier lieu, le monde islamique a des alliés objectifs, tels que la Russie, ainsi que la Chine, qui a bientôt le problème de Taiwan à résoudre. Des fronts supplémentaires émergeront probablement progressivement avec le temps.

La question qui se pose ici est de savoir si cela pourrait conduire à l’éclatement d’une troisième guerre mondiale. Il semble très probable, et dans un sens, elle est déjà en cours. Pour que la guerre s’escalade à l’échelle mondiale, une masse critique de contradictions non résolues nécessitant une résolution militaire est impérative. Cette condition a été remplie. Les puissances occidentales ne montrent aucune inclination à abandonner volontairement leur domination, et les nouveaux pôles, les civilisations indépendantes émergentes, et les régions étendues ne souhaitent plus accepter cette dominance et la tolérer.

De plus, l’échec des États-Unis et de l’Occident collectif à être les leaders de l’humanité sans abandonner des politiques qui suscitent et alimentent de nouveaux conflits et guerres a été prouvé.

La guerre inévitable doit être gagnée. Aujourd’hui, nous assistons à l’Occident, souvent perçu comme agissant par le biais de son proxy, Israël, ciblant le monde islamique et soumettant les Arabes palestiniens à un génocide. Cela signifie que le moment de l’islam arrive, au milieu de cette guerre entre les musulmans et l’hégémonie occidentale, qui pourrait éclater à tout moment.

Trump contre Biden

En fin de compte, quel rôle joue l’ancien président américain Donald Trump dans les confrontations croissantes entre l’islam et l’Occident? Le président Joe Biden plaide fermement en faveur de la mondialisation, s’oppose à la Russie et soutient ardemment l’unipolarité.

Cela explique précisément son soutien indéfectible au nouveau régime nazi à Kiev et sa complète exonération d’Israël de ses actions, y compris un génocide direct. La position de Trump, cependant, est différente. Il incarne une perspective nationaliste classique, privilégiant les intérêts des États-Unis en tant que nation par rapport aux plans hâtifs de domination mondiale.

En ce qui concerne les relations avec la Russie, Trump affiche de l’indifférence, se concentrant davantage sur les questions de commerce et de compétition économique avec la Chine. Cependant, il est simultanément soumis et totalement influencé par le puissant lobby sioniste aux États-Unis. Par conséquent, la guerre imminente entre l’Occident et l’islam ne doit pas être accueillie avec complaisance, non seulement du point de vue occidental, mais aussi de celui des républicains en général.

Dans ce contexte, si Trump devait reprendre la présidence, cela pourrait potentiellement diminuer le soutien à l’Ukraine, une préoccupation cruciale pour la Russie. Cependant, il pourrait adopter une approche encore plus rigoureuse envers les musulmans et les Palestiniens, surpassant peut-être la sévérité des politiques de Biden. Le réalisme est impératif, et nous devons nous préparer à un conflit difficile, sérieux et prolongé à l’horizon.

Il est important de réaliser que ce n’est pas un conflit religieux, mais plutôt une guerre d’imposteurs matérialistes et athées contre toutes les religions traditionnelles. Cela signifie que le moment de la bataille ultime pourrait être sur nous. Biden plaide fermement en faveur de la mondialisation, s’oppose à la Russie et soutient ardemment l’unipolarité. La position de Trump, cependant, est différente. Il incarne une perspective nationaliste classique, privilégiant les intérêts des États-Unis en tant que nation par rapport aux plans hâtifs de domination mondiale.

Spectre de la guerre nucléaire et fin du système unipolaire

La confrontation imminente se dirige-t-elle vers une guerre nucléaire? Cette perspective ne peut pas être écartée, surtout compte tenu de l’utilisation potentielle d’armes nucléaires tactiques.

Il est improbable que des nations possédant des capacités nucléaires stratégiques, telles que la Russie et les pays de l’OTAN, recourent à leur utilisation, compte tenu des implications catastrophiques pour l’humanité. Cependant, compte tenu de la possession d’armes nucléaires par Israël, le Pakistan et éventuellement l’Iran, il n’est pas exclu qu’elles puissent être utilisées dans des contextes localisés.

Quelle sera la configuration de l’ordre mondial lors de cette confrontation imminente? Il n’y a pas de réponse prête à une telle question. Cependant, une chose peut être définitivement exclue, c’est l’établissement d’un système mondial robuste, stable et unipolaire, un concept ardemment défendu par les partisans de la mondialisation.

Quelles que soient les circonstances spécifiques, un monde unipolaire est une impossibilité. Le monde sera soit multipolaire, soit inexistant. Plus la résolution de l’Occident à maintenir sa domination sera forte, plus la bataille qui s’ensuivra sera féroce, potentiellement dégénérant en une troisième guerre mondiale. La multipolarité ne se produira pas spontanément. Actuellement, il y a un processus crucial de réassemblage en cours au sein du monde islamique. Si les musulmans peuvent s’unifier contre un adversaire redoutable commun, l’émergence d’un pôle de puissance islamique devient envisageable.

À mon avis, la réhabilitation de Bagdad et de son rôle pivot en Irak pourrait présenter une résolution idéale. L’Irak sert de point de convergence pour diverses grandes tendances de la civilisation islamique, y compris les Arabes, les sunnites, les chiites, les soufis, les salafistes, les Indo-Européens, les Kurdes et les Turcs. Bagdad, en particulier, a historiquement été un centre où les sciences, l’éducation religieuse, la philosophie et les mouvements spirituels prospéraient.

Cependant, cette proposition reste spéculative. Néanmoins, il est évident que le monde islamique aura besoin d’une fondation unificatrice ou d’un terrain d’entente commun. Bagdad pourrait potentiellement servir de plateforme ou de point d’équilibre. Cependant, pour que cette vision se concrétise, l’Irak doit d’abord être libéré de la présence des forces américaines.

Il semble que chaque pôle de puissance doit affirmer son droit à l’existence à travers le conflit. La Russie, après avoir remporté la victoire en Ukraine, deviendra un pôle entièrement souverain. De même, une fois que la question de Taiwan sera résolue, la Chine s’établira comme un pôle significatif. Le monde islamique, quant à lui, insiste sur une résolution équitable du problème palestinien.

Les développements ne s’arrêteront pas là ; éventuellement, les rôles de l’Inde, de l’Afrique et de l’Amérique latine, qui sont actuellement confrontés de plus en plus aux nouvelles forces de colonisation, deviendront également significatifs. Par conséquent, tous les pôles dans le monde multipolaire devront naviguer à travers leurs défis et épreuves uniques.

Ensuite, nous pourrions assister à un retour partiel à l’ordre mondial qui prévalait avant Christophe Colomb, où divers empires coexistaient aux côtés de l’Europe occidentale. Ces empires comprenaient les Chinois, les Indiens, les Russes, les Ottomans et les Perses, ainsi que des États indépendants robustes en Asie du Sud, en Afrique, en Amérique latine, et même en Océanie. Chacune de ces entités avait ses systèmes politiques et sociaux distincts, que les Européens ont plus tard assimilés à la barbarie et à la sauvagerie.

Par conséquent, le multipolarisme est tout à fait plausible, ce qui était le cas pour l’humanité avant l’émergence de la politique impériale mondiale occidentale à l’époque moderne. Cela n’implique pas l’établissement immédiat de la paix mondiale ; cependant, un tel système mondial multipolaire serait intrinsèquement plus juste et équilibré.

Tous les conflits seraient abordés sur la base d’une position équitable et collective, dans laquelle l’humanité serait protégée contre les injustices raciales, semblables à celles observées dans l’Allemagne nazie, l’Israël contemporain ou la domination agressive de l’Occident mondial.

Alexandre Douguine

Une traduction du Média en 4-4-2 d’après un article paru sur le site Al Majalla.