Article écrit par Larry Johnson,
J’ai cité des articles de mon nouvel ami, Stephen Bryen, dans des billets précédents. Steve et moi ne sommes pas toujours d’accord. Mais je sais qu’il est un homme intègre. Il n’est pas toujours nécessaire d’être d’accord avec quelqu’un pour l’apprécier et le respecter. Contrairement à l’ignoble Bill Burns, Steve ne met pas le doigt dans l’engrenage pour savoir ce qu’il doit dire. Il examine la situation actuelle sur la base de son expérience de vie et vous donne un compte rendu sans fard. Je vous encourage à lire son dernier article sur Substack – «Que peut-on attendre du sommet de l’OTAN de Vilnius ?»
J’avais prévu un article similaire mais, à la lumière de ce qu’il a publié, j’ai décidé de ne pas labourer deux fois le même terrain. Steve creuse des sillons très droits et puissants.
« Le fondement occidental de l’offensive ukrainienne était en partie l’introduction de la technologie moderne sur le champ de bataille, représentée en particulier par l’apparition du char Léopard. Malheureusement pour l’OTAN, les chars Léopard n’ont pas sauvé la mise à l’Ukraine. Jusqu’à présent, entre 16 et 20 Léopards ont été détruits sur le champ de bataille, ainsi que de nombreux autres blindés fournis par l’OTAN, notamment des véhicules de combat d’infanterie tels que le Bradley américain et des systèmes de déminage tels que le Leopard 2R HMBV finlandais et le Wisent 1 allemand.
Le Leopard, avec le char de combat principal américain Abrams, constitue l’épine dorsale blindée de la défense terrestre de l’OTAN. Bien que les États-Unis et leurs alliés disposent d’une puissance aérienne supérieure, leurs défenses aériennes sont rares et inadéquates par rapport à ce que la Russie peut mettre en avant. Cela signifie qu’une défense terrestre doit résister à l’artillerie russe, aux hélicoptères d’attaque armés de missiles, aux drones meurtriers et aux mines aériennes.
L’échec du Leopard en Ukraine représente un énorme défi pour l’OTAN et indique que la stratégie actuelle du «fil rouge» de l’OTAN pourrait ne pas fonctionner. Selon ce paradigme, l’idée est qu’une attaque initiale russe (très probablement dans les États baltes, car les forces russes sont très proches de l’Estonie et de la Lettonie) peut être contenue pendant quelques jours, le temps que les États-Unis envoient des forces lourdes en Europe. Mais si le fil-piège est illusoire, alors l’OTAN est exposée à des avancées rapides de la Russie en Europe si une attaque est lancée. En définitive, la stratégie de l’OTAN doit être révisée ou, à défaut, les Européens et les Russes doivent trouver un accord de sécurité mutuellement acceptable. C’est exactement ce type d’accord que la Russie a proposé à l’OTAN en décembre 2021 et qui a été rejeté sans discussion.
Aujourd’hui, l’armoire à munitions est vide, même aux États-Unis. Les Russes apprennent à contrer les systèmes occidentaux avancés, une évolution négative pour la sécurité de l’OTAN. Le moment ne pourrait être plus mal choisi pour risquer la sécurité de l’Europe sur la base de la capacité à stopper une attaque russe. Il est peut-être facile pour les politiciens britanniques de crier qu’ils veulent que l’OTAN se batte en Ukraine, mais ce n’est pas Londres qui risque d’être la première cible des missiles russes. Les fissures dans l’alliance apparaissent plus rapidement que prévu, et les gouvernements faibles de l’Europe sont en difficulté ».
Malheureusement, les décideurs politiques à Washington, DC, responsables des questions de renseignement et des questions militaires, ne semblent pas réceptifs à l’évaluation claire et précise de Steve. Un ami toujours impliqué dans les opérations quotidiennes m’a envoyé la vidéo suivante. Il m’a dit qu’elle faisait le tour des officiers de compagnie (2d Lt, 1 Lt et capitaines) et du personnel enrôlé. Une majorité de l’armée américaine y croit vraiment, en particulier les «zoomers». Reddit, le principal média social des jeunes d’aujourd’hui, est rempli de ce genre d’absurdités
Bien que la vidéo soit une tentative d’humour, il ne s’agit pas d’une blague. De nombreux jeunes officiers croient sincèrement que nous tenons la Russie par le bout du nez et que nous pouvons éliminer Poutine à volonté. C’est une chose que l’homme ou la femme de la rue croie à de telles absurdités, mais il est terrifiant d’apprendre que de nombreux officiers de l’armée américaine, juniors et supérieurs (notamment des officiers d’état-major, c’est-à-dire des généraux), se bercent d’illusions à ce point.
La sous-estimation d’un adversaire a conduit à la défaite surprenante de nombreux boxeurs et pratiquants d’arts martiaux. Le même danger guette les chefs militaires américains, qui croient naïvement que les États-Unis peuvent continuer à franchir les lignes rouges en envoyant des F-16 et des bombes à fragmentation en Ukraine sans craindre de représailles de la part de la Russie.
L’armée américaine et la communauté du renseignement se comportent comme des partisans politiques plutôt que comme des professionnels engagés à fournir une analyse objective. Je m’appuie sur ma propre expérience pour parvenir à cette conclusion. Lorsque je suis entré à la CIA en 1985, j’étais républicain et fervent partisan de Ronald Reagan. Mais je n’ai pas laissé mes opinions partisanes guider mon analyse. En fait, certains hauts fonctionnaires de la direction des opérations m’ont souvent reproché de «ne pas soutenir le président», simplement parce que j’écrivais des articles pour le Presidential Daily Brief qui contredisaient les «bonnes paroles» qu’ils envoyaient à la Maison-Blanche. Je n’ai vu aucune preuve que les analystes actuels osent dire «la vérité au pouvoir» en remettant en question les faux récits sur l’Ukraine et la Russie qui sont servis quotidiennement à un public américain crédule.
Ce qui se passera la semaine prochaine à Vilnius fournira une feuille de route pour l’avenir de la guerre en Ukraine – soit l’OTAN accepte de renforcer son soutien à l’Ukraine, assurant ainsi la mort de plus de soldats ukrainiens, soit l’OTAN se divise et le soutien à Zelensky et à ses généraux se dissipe, ce qui soulèvera de sérieux doutes quant à la capacité de l’Ukraine à continuer à combattre la Russie.
L’article original a été rédigé par Larry Johnson et a été traduit en français par Réseau International