Cependant, de plus en plus, la communauté semble vouloir des privilèges et une équité. Ces objectifs sont diamétralement opposés. Les droits, comme la liberté d’expression, sont universels et ne doivent pas être refusés à qui que ce soit. Les privilèges sont des avantages spéciaux accordés à certaines catégories de personnes ; ils peuvent être accordés et retirés, généralement par le gouvernement.
L’égalité signifie que la loi traite tout le monde de la même manière, sans tenir compte de leur statut ; tandis que l’équité signifie que la loi considère certaines personnes comme défavorisées et les traite préférentiellement au nom de la justice sociale. [L’égalité, c’est donner à tout le monde la même paire de chaussures. L’équité consiste à donner à chacun une paire de chaussures qui lui convient.]
Des factions au sein du mouvement 2SLGBTQ+IA deviennent de plus en plus agressives en demandant des privilèges et en qualifiant quiconque s’y oppose de « haineux ». Ce faisant, le mouvement risque de perdre la dynamique qui lui a permis de croître dans ses premières années : avec la bonne volonté des personnes justes. Ce risque est particulièrement élevé lorsque les demandes de privilèges concernent les enfants ou la violence physique.
Prenons en considération certaines parades du mois de la fierté (Gay Pride) qui ont eu lieu en juin. Fox News a rapporté : « La parade de la fierté de Seattle… a suscité des réactions négatives en raison de l’inclusion d’un groupe de cyclistes masculins nus, dont les organes génitaux étaient exposés à tous les participants, y compris aux familles avec des enfants. » Le Washington Times a mentionné un autre incident lors de la parade de Seattle, où des hommes adultes nus se sont rafraîchis dans une fontaine publique près de jeunes enfants. Les vidéos de ces incidents ont été confirmées comme vraies par le site de vérification des faits Snopes. Néanmoins, la députée progressiste Pramila Jayapal et d’autres démocrates de premier plan ont participé à l’événement, y compris le maire de Seattle, Bruce Harrell. Les responsables présents lors de la parade semblent déterminés à rester silencieux sur ces événements, même s’ils menacent les droits égalitaires durement acquis par les gays et lesbiennes au cours des années 70 et 80.
Le célèbre journaliste Glenn Greenwald a expliqué ce danger lors d’une interview (environ 3 minutes 20) :
« Le mouvement homosexuel et lesbien a été une part importante de ma vie. Il m’a permis de me marier légalement et c’était quelque chose que j’ai soutenu pendant longtemps. Le point essentiel n’était pas seulement une croyance personnelle, mais une conviction partagée par la majorité des Américains. Il y avait un consensus culturel… basé sur le principe que les adultes ont le droit de vivre leur vie de la manière qui leur apportera le plus d’épanouissement personnel et qu’une société saine et décente facilite cette liberté… Si l’on regarde les sondages réalisés en 2015, la plupart des Américains étaient favorables au mariage homosexuel, même les jeunes conservateurs. Les gens n’avaient même aucun problème avec les droits des trans. »
Tout cela a été remis en question parce que le mouvement LGBTQ+IA2 — ou quel que soit l’acronyme que vous préférez — a mené une guerre contre ce principe. Il y avait des gens dans les rues [de New York] chantant « Nous venons pour vos enfants ». La chorale gay de San Francisco a chanté « Nous venons pour vos enfants ». Ils prétendent que vous êtes obligé de faire subir à vos enfants certains traitements favorables aux trans s’ils s’identifient comme tels, même si vous ne le souhaitez pas ; vous pourriez être accusé de maltraitance sur mineur et vos enfants peuvent vous être retirés si vous refusez. Tout le mouvement a évolué d’un « Nous voulons être tranquilles pour vivre nos vies » à « Maintenant, nous voulons aussi contrôler vos vies. Nous voulons contrôler leur manière de penser et influencer leur développement. »
Cette communauté était autrefois marginalisée… Elle n’avait pas beaucoup de pouvoir, elle devait se cacher, elle était véritablement persécutée. Maintenant, elle bénéficie de tous les pouvoirs institutionnels de son côté… et elle est devenue un mouvement de harcèlement. L’idée selon laquelle « Nous allons dans les rues publiquement devant vos enfants, complètement nus, en désexualisant cette nudité et vous ne pouvez rien y faire » est l’état d’esprit d’un mouvement qui croit… être désormais en majorité, qu’il a le pouvoir. Et il l’utilise de manière très autodestructrice.
Il a raison concernant le mouvement trans qui cherche à usurper les droits parentaux. Le projet de loi 107 du Sénat de Californie, également connu sous le nom de projet de loi sur les soins affirmant le genre, vise à permettre aux mineurs et à leur famille de se rendre dans l’État de Californie pour accéder à des traitements de transition si ces traitements sont restreints dans leur État d’origine. Si ce déménagement dans un autre État viole les ordonnances de garde, le parent qui n’a pas la garde peut demander des « soins affirmant le genre » afin de protéger le bien-être du mineur plutôt que de risquer une peine d’emprisonnement. Rien ne pourrait diminuer la sympathie envers la communauté 2SLGBTQ+IA plus rapidement que cette attitude.
Sauf peut-être la violence ouverte. Le journaliste Glenn Greenwald utilise le terme de « mouvement d’intimidation » de manière littérale. Par exemple, une ancienne activiste trans est allée à la parade de New York avec une pancarte disant « Arrêtez l’effacement des femmes » (c’est-à-dire des femmes dont l’identité de genre correspond au sexe assigné à la naissance). Elle a été physiquement prise à partie et maltraitée. De telles tactiques de violence ouverte, peuvent compromettre les avancées positives qui ont émergé des mouvements historiques des personnes homosexuelles et lesbiennes.
L’agenda trans est imposé même dans les comportements les plus banals, comme l’utilisation du bon ou mauvais pronom, ainsi que dans les actes les plus odieux, comme le meurtre d’enfants. Voici quelques cas de violence trans, parmi tant d’autres, qui ont eu lieu en moins d’une semaine en 2023.
- Le 27 mars, à Nashville, TN : Aiden Hale, s’identifiant comme transgenre, a tiré 152 coups de feu à l’intérieur de l’école Covenant, tuant trois membres du personnel et trois élèves. Le réseau de résistance trans a publié une déclaration de sympathie disant « La haine a des conséquences » et identifiant Hale comme une « deuxième tragédie plus complexe » de la fusillade car il « sentait qu’il n’avait pas d’autre moyen efficace d’être vu que de s’en prendre à la vie d’autres personnes, et par conséquent, à la sienne. » La plupart des reportages médiatiques ont minimisé les enfants assassinés pour se concentrer sur la victimisation de Hale. Les autorités ont refusé de divulguer les nombreux journaux et documents trouvés chez Hale, prétendant qu’ils étaient potentiellement provocants.
- Le 29 mars, à Richmond, VA : Deux activistes transgenres ont été arrêtés pour avoir perturbé de manière agressive un événement pro-vie à l’Université Virginia Commonwealth. Selon Students for Life of America (SFLA), « L’événement a été perturbé, du matériel a été endommagé et volé, et plusieurs membres du personnel et étudiants de SFLA ont été agressés, nécessitant l’intervention des services médicaux d’urgence sur les lieux. »
- Le 31 mars, à Colorado Springs, CO : Lilly Whitworth, une personne transgenre, a été arrêtée pour avoir planifié une fusillade de masse après avoir proféré des menaces à l’encontre de trois écoles et avoir été en possession des plans d’au moins l’une d’entre elles. En détention, Whitworth a exprimé la volonté de mettre son plan à exécution si elle était libérée sous caution. Malheureusement, cet incident n’a pas reçu une couverture médiatique significative de la part des médias grand public.
Le silence et le déni sont les pires stratégies possibles pour des événements dont le public est largement conscient. Si le mouvement 2SLGBTQ+IA continue sur sa lancée actuelle, il finira par s’effondrer.
Lorsque nous réfléchirons à l’avenir du mouvement, il sera important de se demander si des doubles standards ont été intégrés dans la loi ou s’il existe un système de castes basé sur le genre ? La réponse sera probablement un mélange des deux.
Une double norme se produit lorsqu’un individu ou un groupe est traité préférentiellement en vertu d’un ensemble de lois qui devraient s’appliquer de manière égale pour tous. Un système de castes se produit lorsqu’une population est divisée en une hiérarchie, chaque catégorie ayant des « droits » distincts et souvent antagonistes. En d’autres termes, des lois différentes pour des catégories différentes de personnes, une « société de statuts », comme l’a appelée Ludwig von Mises. Dans son livre « The Free and Prosperous Commonwealth », Mises a décrit une société de statuts comme « constituée non pas de citoyens ayant des droits égaux, mais divisée en rangs dotés de devoirs et de prérogatives différents ».
Le système de castes basé sur le genre a été promu par une dynamique à la mode appelée « intersectionnalité ». La théoricienne critique de la race Kimberlé Crenshaw a inventé le terme, qu’elle a décrit comme « un prisme pour voir comment différentes formes d’inégalité opèrent souvent ensemble et s’exacerbent les unes les autres ». En un sens, le rang d’une personne dans la hiérarchie des castes est basé sur des points de victime ; plus on a de points de victime, plus élevé est le rang et les droits d’une personne. Par exemple, une femme opprimée par le patriarcat peut avoir un point, tandis qu’une femme noire, également opprimée par le racisme, peut en avoir deux ; une lesbienne noire en aurait trois, et ainsi de suite. Ceux qui sont en haut de l’échelle de l’oppression peuvent dominer ceux qui sont en dessous ; par exemple, les féministes noires peuvent demander aux féministes blanches de se taire lors des réunions parce que leur statut de blanche fait que leurs voix sont considérées comme secondaires. Actuellement, les personnes transgenres semblent être au sommet de la hiérarchie. Les hommes blancs hétérosexuels se trouvent tout en bas.
Un système de castes ouvert – plutôt qu’un système caché basé sur l’argent, par exemple – constitue une déformation des traditions profondément enracinées de l’Amérique. Néanmoins, l’agenda trans a remporté de réels succès légaux, car la personne moyenne ressent une profonde compassion pour les victimes. Mais la compassion s’amenuise. Et quand la compassion signifie nuire aux enfants, quand la tolérance signifie compatir avec les meurtriers d’enfants, il est temps de retirer cette compassion et d’exiger à la place justice – une seule justice pour tous.
Article de Wendy McElroy du Mises Institute, traduit par Le Média en 4-4-2.