Un hôpital du Texas licencie 153 employés qui refusent de se faire vacciner

mise à jour le 24/06/21

Au début du mois, 178 employés de l’hôpital ont été suspendus pendant 15 jours, sans salaire, pour avoir refusé de se conformer aux ordres. L’hôpital exigeait que les employés se fassent tous vacciner contre le Covid-19. Les employés avaient jusqu’au 7 juin pour le faire.

Après la suspension de deux semaines, 153 employés ont été soit licenciés, soit mis à pied mardi. Selon des documents obtenus par le New York Times, 117 employés ont intenté une action en justice contre leur employeur, arguant qu’il est illégal de les obliger à se faire vacciner.

Le juge a rejeté l’action en justice au début du mois. « L’hôpital essaie de sauver des vies. C’est un choix fait pour assurer la sécurité du personnel, des patients et de leur famille », a estimé la justice.

Lire l’article…

Un juge controversé

Le juge Lynn Nettleton Hughes, qui a rejeté l’action en justice du personnel de l’hôpital Méthodiste de Houston, a  80 ans. A la fin de sa longue carrière, il peut s’enorgueillir d’avoir le plus bas taux d’approbation par la 5e Cour d’appel de son district. Autrement dit, à part une autre vedette dans son genre, il est le plus mauvais juge du district. Plusieurs de ses procès et jugements ont été annulés et transférés à un autre juge. Une procédure rare en temps normal, mais pas pour lui !

En 2015 a lieu le procès État contre Shell Exploration — la société aurait « omis » de verser au gouvernement américain au moins 19 millions de dollars en redevances pétrolières. Le 5e circuit de la cour d’appel annule la décision de jugement sommaire de Hughes en faveur de Shell et ordonne la réaffectation du litige « pour préserver l’apparence de justice, compte tenu des longs délais, des erreurs répétées et du raisonnement superficiel dans les avis du tribunal de district à ce jour ».

« Le juge de district a émis une opinion de cinq pages avec peu de citations des preuves du dossier ou de l’autorité juridique pertinente —ce qui n’est pas surprenant étant donné que ni les preuves du jugement sommaire ni le droit ne soutiennent les conclusions auxquelles il est parvenu. »

2017 : dans le procès en première instance McCoy v. Energy XXI, la cour d’appel lui retire l’affaire pour avoir abusé de son pouvoir discrétionnaire et ne pas avoir agi comme un « arbitre impartial ».

«  Le juge Hughes a refusé au plaignant toute déposition, tout en délivrant un jugement sommaire contre lui. Pire, il a fait déclaration après déclaration exprimant son scepticisme sur les motifs de plainte. »

2018 : dans l’affaire Swenson, qui lui est également été retirée, le juge Hughes fait des remarques sexistes sur une femme procureur.

La cour d’appel déclare que les commentaires du juge Hughes sont « dégradants, inappropriés et indignes d’un juge fédéral ».

Mai 2021 : le juge Hughes se livre à une conduite personnellement insultante envers des avocats de l’affaire Khan. Il est donc encore remplacé.

Son comportement « révélait un niveau de préjugé » inacceptable pour un juge fédéral. 

Toujours 2021 : affaire Miller vs université de Houston. Le jugement sommaire accordé par Hughes est annulé la Cour d’appel. Au cours de ce procès pour discrimination sexuelle et représailles intentée par Audrey Miller, ancienne professeur de psychologie, Hughes a déclaré que Miller semblait « chroniquement mécontente »

Démocrates et Big Pharma, même combat !

Juin 2021 : le juge rejette l’action en justice de 117 employés de l’hôpital Méthodiste de Houston, qui refusaient d’être obligés à se faire vacciner contre le Covid. Il a expliqué que les employés pouvaient tout à fait refuser le vaccin, mais qu’ils devaient alors aller travailler ailleurs. Les plaignants ont fait appel. Avec ce juge, c’est plutôt recommandé.

Le journal local, le TexasTribune, soutient, en toute impartialité, les Démocrates et Big Pharma, contre les « conspirationnistes » : 

« Depuis que Houston Methodist a annoncé l’obligation de vaccination, le système de santé a été attaqué par les médias conservateurs et a fait l’objet de piquets de grève de la part de certains de ses propres employés. Mme Bridges a déclaré qu’elle avait prévu de manifester devant l’un des établissements de Houston Methodist ce week-end, et qu’elle en avait fait la promotion lors d’une apparition la semaine dernière sur Infowars, un site web qui a souvent amplifié les affirmations conspirationnistes sans fondement. »

Le personnel de l’ensemble des établissements hospitaliers aura-t-il le choix de ne pas se faire injecter de l’ARNm ? On attend le jugement en appel. Rappelons qu’en France, Olivier Véran a menacé de rendre obligatoire la vaccination pour les professionnels des Ehpad, beaucoup moins nombreux (42 %) que les résidents (81 %) à accepter les injections. Est-ce bien raisonnable ? Quel est le risque pour les résidents, puisque le taux d’immunité collective est de 80 % selon l’Institut Pasteur ?

Jacqueline pour Le Média en 4-4-2.

 

Chères lectrices, chers lecteurs,

Soyez acteur du changement en soutenant un journalisme véritablement indépendant et de qualité en vous abonnant à notre média financé par les dons de personnes comme vous.

Accédez à des contenus exclusifs
et soutenez notre indépendance

Abonnez-vous

partagez cet article !

Newsletter

La Boutique du 4-4-2

Société

Accédez à des contenus exclusifs et soutenez notre indépendance

Abonnez-vous

Accédez à des contenus exclusifs et soutenez notre indépendance

Abonnez-vous

Accédez à des contenus exclusifs et soutenez notre indépendance

Abonnez-vous