Crise de la publication scientifique : Martin Zizi et Christian Perronne dénoncent les biais de la peer review

Les masques et la vaccination des bébés : exemples de dysfonctionnements

Pour illustrer les dysfonctionnements de la peer review, deux exemples concrets  : les masques et la vaccination des bébés. Concernant les masques, les recommandations ont changé radicalement en peu de temps, passant de « inutiles » à « obligatoires », sans que les données scientifiques ne justifient un tel revirement. De même, la vaccination des bébés contre certaines maladies a été promue sans preuves solides, ignorant les risques pour les nourrissons.

Propositions pour améliorer la peer review

Face à ces problèmes, les deux invités proposent plusieurs solutions pour améliorer la peer review. Tout d’abord, ils suggèrent de rendre publics les noms des reviewers pour responsabiliser les évaluateurs et éviter les conflits d’intérêts. Ensuite, ils plaident pour une « open review », où les critiques des articles seraient accessibles à tous, permettant une évaluation plus large et transparente. Enfin, ils soulignent l’importance de diversifier les compétences impliquées dans le processus de review, en incluant des mathématiciens, des économistes de la santé et d’autres experts pertinents.