Derrière le démenti, la stratégie : Emmanuel Macron prépare en catimini son « label de la vérité » pour les médias

Un projet nié mais activement poussé

L’enfumage ne résiste pas à l’examen des faits. Le projet de labellisation, loin d’être une chimère, est l’enfant direct des États généraux de l’information (EGI), lancés sous l’égide du président lui-même. Son soutien est explicite et répété. À Arras, le 19 novembre, Macron s’est déclaré « favorable à la création d’un label professionnel » et a promis de faire « tout » pour le concrétiser, s’appuyant sur des outils comme la Journalism Trust Initiative de Reporters Sans Frontières. Cette ONG, notoirement liée aux financements publics et aux orientations du quinquennat, incarne le paravent « indépendant » dont le pouvoir aime s’entourer. La Journalism Trust Initiative est financée par l’AFP, la Commission européenne, la CIA (sous l’appellation National Endowment for démocraty), le ministère de l’Europe et des Affaires étrangères, l’Agence française de développement, etc. Où est son indépendance ?

Pravda ?

Ministère de la vérité ?

Quand parler de lutte contre la désinformation suscite la désinformation… pic.twitter.com/PspZup1aXF

— Élysée (@Elysee) December 1, 2025

L’État, spectateur ou architecte ?

L’argument de l’auto-régulation est un leurre. Comment croire à la neutralité de l’État quand le label s’accompagne de promesses de financements préférentiels pour les médias estampillés et de mécanismes judiciaires accélérés contre les contenus « faux » ? La « Déclaration de Paris » d’octobre 2025, poussée par Macron, prévoit un fonds international pour soutenir les médias « dignes de confiance », cimentant une économie de l’information sous perfusion et sous condition. Les déclarations présidentielles, relayées sans nuance par des comptes affiliés, contredisent allègrement le démenti officiel : le chef de l’État « entend tout faire » pour l’instaurer. La sémantique change, la volonté de structurer le paysage médiatique demeure.

La mémoire courte des « menteurs d’État »

Faut-il rappeler au pouvoir son pedigree en matière de vérités alternatives ? La gestion de la crise Covid offre un manuel du reniement en bonne et due forme. Les masques, d’abord inutiles, devinrent obligatoires. Le pass sanitaire, présenté comme temporaire et anodin, se transforma en sésame coercitif pour l’accès à la vie sociale. La vaccination, dont on jurait qu’elle ne serait jamais obligatoire, le devint par la contrainte économique et professionnelle. Chaque fois, le scénario fut identique : un démenti initial pour endormir les critiques, suivi d’une implémentation brutale une fois la contestation engourdie. Ce pattern d’action, documenté et vérifié, jette une lumière crue sur les assurances contemporaines. Pourquoi croirait-on aujourd’hui celui qui hier mentait avec une telle constance ?

La méthode est rodée

Le démenti de l’Élysée n’est donc qu’un épisode de plus dans une stratégie éprouvée. Il s’agit de désamorcer une polémique naissante par une communication agressive, pour mieux faire avancer, dans l’ombre des travaux techniques et des recommandations « indépendantes », un projet aux relents autoritaires. La promesse d’un label « par et pour les professionnels » ne peut masquer l’obsession centralisatrice d’un exécutif qui, sous couvert de lutter contre la désinformation, entend définir les contours de la vérité admissible. La vigilance, face à ce pouvoir qui ne supporte que les échos qui lui renvoient sa propre voix, n’a jamais été aussi impérieuse.