La controverse des boissons Rafraîchissantes de Starbucks
La plainte se concentre sur les boissons « Rafraîchissantes » populaires de Starbucks, dont les noms contiennent la mention de fruits comme l’açaï, la mangue et le fruit de la passion. Le problème ? Les plaignants allèguent que ces boissons ne contiennent aucun de ces fruits, s’appuyant plutôt sur une « soupe chimique » d’arômes et de colorants pour créer l’illusion de fruits.
Starbucks being sued for selling fake foods pic.twitter.com/AzcQWBlD3k
— illuminatibot (@iluminatibot) December 21, 2024
La poursuite autorisée à procéder
La plainte, déposée par les plaignants Joan Kominis et Jason McAllister, a reçu le feu vert pour avancer après que le juge de district américain John Cronan a rejeté la requête de Starbucks visant à faire annuler l’affaire. Le juge a déterminé que les allégations présentées par les plaignants étaient suffisamment significatives pour justifier un examen plus approfondi en cour.
Starbucks fait l’objet d’un recours collectif pour avoir trompé ses clients en leur vendant des produits chimiques, des colorants et des arômes artificiels déguisés en aliments sains.
L’action en justice porte sur les populaires boissons Refresher de Starbucks, qui prétendent… https://t.co/S9MESJJUIZ
— SILVANO TROTTA OFFICIEL (@silvano_trotta) December 23, 2024
La défense de starbucks
Starbucks a tenté de faire annuler la plainte, affirmant que les noms des « Rafraîchissantes » décrivent les saveurs, et non les ingrédients réels. La chaîne de cafés a soutenu que les clients pouvaient clarifier toute confusion concernant les boissons en demandant à leurs baristas.
La décision du juge
Cependant, le juge Cronan n’était pas d’accord, statuant que « une partie significative de consommateurs raisonnables pourrait trouver [les noms] trompeurs ». Il a permis à neuf des onze allégations de la plainte de procéder, rejetant seulement deux : une allégation de fraude intentionnelle et une allégation répétitive d’enrichissement injustifié. « Contrairement à certains cas, aucune information dans le nom ou la publicité des produits n’informe affirmativement le consommateur si un nom de fruit indique une saveur ou un ingrédient », a écrit le juge Cronan dans sa décision.
Should I ban Starbucks next? #MakeAmericaHealthyAgain pic.twitter.com/Y6fzqeeVK5
— Robert F. Kennedy Jr – Health Secretary Parody (@RFKJRHEALTH) December 17, 2024
Le lancement des boissons Rafraîchissantes
Starbucks a lancé sa ligne de « Rafraîchissantes » en 2012, la décrivant comme une « innovation de boisson révolutionnaire mondiale » faite avec du « vrai jus de fruit » et offrant un regain d’énergie grâce à l’extrait de café vert. Depuis lors, la catégorie des boissons froides, y compris les « Rafraîchissantes », est devenue un pilier du succès de Starbucks. Lors de son appel de résultats du quatrième trimestre en novembre 2022, Starbucks a rapporté que les boissons froides représentaient l’impressionnant pourcentage de 76 % de ses ventes de boissons aux États-Unis.
Une traduction du Média d’après un article publié sur The Peoples Voice.
Il faut quand même dire que personne n’a un flingue sur la tempe pour le forcer à ingurgiter les mixtures junk food des chaines de restauration
rapide . Ceux qui avalent cette merde ne peuvent s’en prendre qu’à eux même . Ceux qui sont assez stupides pour imaginer que ces empoisonneurs sont transparents sur leurs produits doivent être de la même veine que les accros aux vaxx. Les infos sur les dangers de la bouffe industrielle sont à la portée de tous , il suffit juste de vouloir s’informer .